蘇建和、莊林勳、劉秉郎被控犯下1991年間的台北縣汐止吳銘漢夫婦命案，全案再審經最高法院發回台灣高等法院更審，台灣高等法院合議庭今天依強盜故意殺人罪判蘇建和等三人均死刑，褫奪公權終身。全案仍可上訴。
中央社新聞
高等法院法官官有明、蔡聰明和陳世宗今天早上「再度」判決蘇建和、劉秉郎和莊林勳死刑，聽到這個消息的時候忽然啞了，我們都以為在多年的論辯之後，司法體系都學會了一點點的法律常識，有關無罪推定、有關自白、有關證據，我們所了解的所有法律上的事實，都不足以證明他們三人涉及了被說涉及的事件，反而證明了他們三人和這個事件沒有干係，法官們是基於什麼樣的理由做下這種判斷？！
在判決文出來以前，沒有人知道法官的理由，仍然是來源不詳的口供？仍然是衣櫥裡的新台幣24元？仍然是未曾出現的開山刀？仍然是不是常識的「七十二刀」？如果是的話（又如何能不是呢？），讓我們在法院門前昇起喪旗，為三個被折磨的心智哀悼。
……未完……
這是還未完全完成的關於蘇案疑問的整理，但是應該也到可以公開的程度。我其實很希望能多些人來一起完成這些關於蘇案資料的蒐集與基本評論，但顯然還沒有足夠的同好參與（只有蘇案平反行動大隊做了連結），不過這個網站的page-rank不高，得怪自己過去沒有用心經營！
好了，忙了一陣子的蘇案，我想會在這篇完成後，暫時慢下腳步。架構的部份大致完成，應該已堪用。
從救援蘇建和、劉秉郎、莊林勳三死囚行動躍上媒體以來，就一直遭遇到「一般非法律人」的許多質疑。這些質疑，可以大略分成兩類：第一、他們三人（加上王文忠的話是四人）到底有沒有和王文孝一起犯案；第二、法院歷經這麼多審級這麼多法官，怎麼會大家都判錯？這些問題，救援團體整理的幾份答客問（司改會版，人本教育基金會史英版）裡已經寫得很明白，不過顯然光是答客問對大眾來說並不足夠，以下試著整理一個較複雜的版本。
一、到底有沒有做？
二、法院怎麼會判錯？
oo 逮捕到底有沒有違法？到底有沒有刑求？
oo 檢察官怎麼訊問？怎麼起訴？
oo 實際的審判程序是如何運作？
oo 多少法官判有罪？怎麼判
oo 法院認定了什麼事實？
oo 法院認定有罪的推論邏輯是什麼？
oo 無辜版自白如何不被採信？
oo 有罪版自白如何決定採信版本？
oo 不在場證人的證詞如何不被採信？
oo 刑求證人的證詞如何不被採信？
oo 有什麼樣的證物？
oo 無罪判決那一次的審判很好嗎？
詳細的內容請見蘇案疑問整理。
親愛的日記，
歷史真是很有趣的東西，記憶的選擇與詮釋讓事實變得模糊。這是今天溜完狗、洗完夏天發臭的涼鞋、吃完日復一日的晚飯，難得地窩在電視機前看了一半國家地理頻道「台北」後的最大感想。這個節目裡，最重要也是最讓人不能忍受的段落說的大約是「台北本來只是一個很小的農村，但1949年發生了巨大的變化，共產黨打下中國大陸，流亡到台灣的兩百萬人幫助台北發展成經濟大國」，也大約在看完這段句子後，理解到這不過就是電影播映前照例一定要政令宣導一下的短片的砸錢版時，我們把電視轉台到公視去聽兩個過氣歌手主持的歌唱節目……
電視，嗯，新家還是不要裝第四台的好。今天又慣常地去拜訪了新的房子，修繕工程異常緩慢，其實也不能說是異常，這段時間以來一直搞不清楚是不是真有工程進度表，但總是有些進展，像是門口的地板落差補好了（屋頂卻還沒有補），樓梯上了漆等等，這些好像都是很小的工程，房子到後期以後，進行的總是這些很小的工程（工人走了進來，我們靦腆地像是闖進別人家花園，趕忙離去）。
除了這些插曲外，我們今天都還是在忙著關於死囚的事，有點疲累了，總覺得這些事情不應該是我們倆獨力完成的，但是不巧拿到了一些原始的卷證，似乎就有那麼一些責任把卷證們依照預想的方式整理好，這樣的日子還要過多久呢？
我不知道，我還是想著買台腳踏車，陽光不太烈的時候出門去溜躂的生活。希望這樣的日子趕快來，希望。
謝謝你耐心的聆聽。
我和我 敬上
