1995年夏天，只因為到Wiemar的火車來的比較早，我們放棄了到Neuremburg再到Dresden的行程。十年後，則因為Wraclow到Praque的火車太過晚開，我們到了Dresden，意外地完成了十年前的計畫。

然而，十年過去了，見識卻沒什麼長進。一直以來，都以為Dresden是個被二次大戰摧毀再重建的城市，卻不知道重建一直都還不是個「完成式」。戰後迄今，Dresden的大部份重要建築多已回復舊觀，但Dresden人民並不滿足，老城中央到處是工地。我才知道，除了剛重建完成的Dresden精神象徵Frauenkirche教堂外，目前Dresden正在重建教堂所在也是老城中心的Neumarkt廣場。很難想像他們認真地找出原有廣場的影像紀錄，要把廣場四周建物重建成原貌。只是不知道廣場邊現存的現代建築會怎麼處理（例如那棟正有人大排長龍要買當晚零時才開賣Robie Williams 2006.7演場會票的售票中心）？我想，對這裡的人們而言，重建應該會持續進行到城市回復昔日榮耀與風貌為止。不過，歷史建物能重建供人繼續使用，實在比留著殘垣斷壁供人憑弔的好。我就滿喜歡Frauenkirche黑黑白白的外觀，黑色是原來的建材。當然，教堂邊也留了一小片牆作紀念碑。

Dresden向為德東Saxony區域首府，不僅瓷器照相機等工業發達，它著名的巴洛克建築群也讓它被認為是歐洲最美的城市之一，這一切都毀於二次大戰。和華沙等城市不同的是，Dresden在戰爭期間還算平安，直到1945年2月中也就是二次大戰快結束時，才因英美盟軍連續三天密集轟炸產生的大火與高溫而幾乎夷為平地，死亡人數估計約有25000~35000人。

當時已是二次大戰末期，德軍在歐洲戰場處處潰敗盟軍的勝利已可預期，因此轟炸有無必要產生許多爭議。盟軍認為為支援俄國紅軍佔領德東，有炸毀德東重要戰略設施避免德軍集結回防的必要。若非轟炸Dresden（以及Berlin），戰爭可能要拖更久。質疑的人認為從當時德軍情形，戰爭結果並不會因轟炸與否改變。此外，Dresden沒有太多軍事設施，轟炸範圍也不只是戰略設施，認為只是盟軍對德國的報復行動而已。

歷史難有真相，或許每一種說法都有站的住腳的理由。只是這樣的決定和廣島長琦的原子彈，真的都是一般戰事（warfare）下一定要有的犧牲嗎？還是轉念間就可以避免的？歷史通常是站在戰勝的那一方，所以我們似乎也無從在歷史課本上看到各種說法，也難以從各種觀點去省察評價。也許就是因為這樣，Dresden轟炸事件也成為德國新納粹用來指摘同盟國凝聚受害者意識的工具吧！

老是想這些，實在太沉重，歷史也不是我的專長，還是盡一下觀光客的職責。於是，加入廣場上長長的排隊人潮，跟著老先生老太太去看看剛重建完成的Frauenkirche吧。

附註：據說先前Dresden計畫為狗狗們建DNA檔案，倒不是為了尋找失蹤狗狗，而是要揪出狗便便的主人，以處罰那些不負責任的狗主。計劃因故無法實行。但此城是歐洲行以來首度沒有遇上狗便便的城市。